Nu har Boström blivit intervjuad i Ekots lördagsintervju. Och ledarskribenten gör det mesta för att tolka, eller vantolka, hans svar. En modern svensk form av kremlologi*?
Bodström försöker förklara skillnaden mellan att plundra ett bolag och att dela ut en viss vinst till ägarna. Detta tolkar ledaren tvärtom.
Sedan frågar Aftonbladet sig vem som har påstått att vinst är något fult. Kanske det går att läsa sådana påståenden i den egna tidningen?
Att investmentbolag vill ha välskötta företag med god värdetillväxt istället för höga och snabba vinstutdelningar är heller inget som uppenbarats för den stolta kvällstidningen.
Vi får ingen beskrivning om vinsten i välfärdsföretag som friskolor egentligen är ett problem eller vad problemet i så fall består av. Huvudsyftet tycks vara att beskriva den förre socialdemokratiske justitieministern som en virrpanna. En avfälling. En dissident**?
* Kremlologi: Konsten av utifrån ofullständig information gissa sig till vad makthavarna i Kreml under Sovjettiden egentligen menade.
** Dissident: Någon som kritiserar den rådande ordningen men stannar kvar inom systemet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar